為了更好地學習《十七帖》，除在版本上考究外，還要注重方法和模式。版本的好壞事關根本，而方法的好壞則事關臨帖的成敗。
　　臨習書法首重墨跡?！妒咛贩悄E，但我們可從同時期的墨跡來窺其筆意。盡管它們的風格各不相同，但總有一定的互通性。如存     世最早的行書墨跡有東晉王珣的《伯遠帖》，它是東晉書風的真實反映。還可以用與“王書”風格相近的唐、宋、元人的作品來做分析比較。如唐孫過庭《書譜》及宋米南宮的一系列信札?！稌V》體現(xiàn)的是典型的魏晉意義上的復古。唐人的墨跡較多，真正意義上傳承“王書”跡象的無疑是孫過庭。因此，為了更好地研究和臨習《十七帖》，學習《書譜》是能起到積極作用的。依此類推，宋有米南宮，元有趙文敏。他們就像組合有序的齒輪組，其技法、風格的展現(xiàn)對理解《十七帖》的墨跡原貌能起到臆想和推斷作用。我們可以據(jù)他們的作品來暢想《十七帖》的墨跡原裝裱機貌，而不會被動地來臨習《十七帖》刻本所體現(xiàn)的技法和意韻，更不會臨出帖本不該有的東西，因而模糊了原帖的氣韻，導致臨習之作與原貌大相徑庭。好在今天還保存著《十七帖》中的唐人墨跡臨本《瞻近帖》（右上圖為作品局部）及《龍保帖》（右圖為作品局部），我們從中可發(fā)現(xiàn)唐人是如何來臨習《十七帖》的。然而，這些臨作與刻本的出入有多大？這也是我們不得不思考的問題。如唐人臨本《龍保帖》與“三井本”的出入簡直太大了，說明這是一種較為尊重原帖的意臨本。而《瞻近帖》也同樣如此。這就告訴我們，在臨習《十七帖》時完全可以放開手腳，在抓住主體精神的前提下，以意臨為上。
　　另一線索是“王書”的摹本，如“神龍本”《蘭亭序》、《喪亂帖》、《平安帖》、《何如帖》、《寒切帖》等。摹本比“墨跡”要遜色得多，其失真性比臨本稍微好些。主要表現(xiàn)在：一、筆畫過于光滑，沒有自然書寫所表現(xiàn)出的“澀勁”；二、筆畫的起筆與收筆處所顯現(xiàn)的筆觸與墨跡相比有失真實；三、摹本墨色較為厚重，墨跡的墨色自然且較淺；四、因是摹本，對其所反映的“王字”基本精神是要持懷疑態(tài)度的。但摹本基本保持了“二王”的結構特點、行筆線路及筆法的基本特征，這對檢驗《十七帖》刻本的好壞是極有裨益的。還有，刻本在契刻過程中附帶著契刻者的意圖及原臨摹者的習氣等，這也是導致《十七帖》刻本與原貌不盡相同的原因。因此，摹本可作為準確理解《十七帖》的參照。如《遠宦帖》和《游目帖》都是唐摹本，也都是《十七帖》中的一帖，可以此作為臨習《十七帖》的參照，把這種感覺由一帖擴展到整個字帖，這樣來理解《十七帖》，就會使得該帖與原貌更加接近。