什么是“獨(dú)擅”。什么又是“兼擅”呢。獨(dú)擅就是指某一方面的專長，而兼擅則是指有多方面的擅長。

　　書譜開頭有這樣一段話：“夫自古之善書者，漢魏有鐘張之絕，晉末稱二王之妙。而王羲之云：‘頃尋諸名書，鐘張信為絕倫，其余不足觀?！芍^鐘張?jiān)茮]，而羲獻(xiàn)繼之。又云：‘吾書比之鐘張，鐘當(dāng)抗行，或謂過之。張草猶當(dāng)雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之?！四送茝堖~鐘之意也?？计鋵Ｉ茫m未果于前規(guī)；摭以兼通，故無慚于即事?！?

　　書譜的意思是說從楷書或者草書的單項(xiàng)來看，寫草書張芝比王羲之好，寫楷書鐘繇比王羲之好。但王羲之在楷書和草書兩方面都很擅長，所以說王羲之的書法比他們強(qiáng)。我覺得這個(gè)說法有點(diǎn)勉強(qiáng)。兼擅楷草就一定比專能一項(xiàng)者強(qiáng)嗎。這說不過去。且看孫過庭的理據(jù)所在：“彼之二美，而逸少兼之。擬草則馀真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優(yōu)，總其終始，匪無乖互?！彼f雖然王羲之書法以單項(xiàng)來說比他倆稍差一點(diǎn)，但鐘張的兩個(gè)特長王羲之都有。因?yàn)橥豸酥目瑫杏胁輹臑⒚摎?，而其草書有楷書的?yán)謹(jǐn)，所以王羲之的書法比鐘張都好。這好像是“以己之長比人之短”，不甚科學(xué)，很難令人信服。如果我們反過來說：“因?yàn)橥豸酥瑫蝗珑婔?，而草書又不如張芝，所以雖然又會(huì)寫楷書又會(huì)寫草書，還是不如他們”。這樣說，不也有道理嗎。

　　問題的癥結(jié)出在哪兒。問題的癥結(jié)當(dāng)然還是在于王羲之的楷書和草書是否真的分別比鐘張的好?；卮鹗强隙ǖ摹＜词箯哪壳氨惶迫四懞笏粝聛淼淖髌穪砜矗覀円部梢韵嘈磐豸酥臅ǖ拇_比鐘張的好。鐘張的遺跡不多，但我們沒有看到他們有能夠超過王羲之的作品存在。王羲之自己說“張草猶當(dāng)雁行”只是謙虛的表示，我們不可當(dāng)真。

　　從根本上來說任何書寫都是專擅，每一個(gè)書家寫的都是自己的東西。將別人的長處吸收進(jìn)來變成自己的一種能力，那么別人的東西已經(jīng)變成自己的東西了。從這個(gè)意義上來說，“兼擅”本身就是“專擅”的其中之一種形式。我想，孫過庭的意思應(yīng)該這樣來解釋：王羲之的楷書融進(jìn)了草書意味，所以他的楷書不僵死，比鐘繇的楷書更好；王羲之的草書有楷書的基本功作為基礎(chǔ)，他的草書不會(huì)流于草率，所以他的草書比張芝的更好。只有這樣說，王羲之的書法比鐘張的好才能成立?！凹嫔啤焙汀皩Ｉ谩倍际侵敢粋€(gè)書寫的特點(diǎn)而言，“兼”雖然有多的意思，“?！彪m然有單一的意思，但是數(shù)量的多寡是不能替代質(zhì)量的優(yōu)劣的。